FELIPE SÁNCHEZ CRUZ
5 DE SEPTIEMBRE 2024
EN SEGUIMIENTO al tema de JUAN ANTONIO VERA CARRIZAL comento que una vez formalizado el fallo absolutorio, el director del centro penitenciario de San Francisco Tanivet, incumplió con la boleta de libertad previamente ordenada, los diversos absueltos, promovieron demanda de amparo indirecto contra actos privativos de la libertad personal, detención y retención, en donde solicitaron la suspensión del acto reclamado, juicio de amparo que recayó en el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Oaxaca, donde fue concedida la suspensión “de plano”, como le llaman los abogados.
HUBO entonces un acuerdo, el 14 de agosto del presente, en éste se fijó celebrarse nuevamente la audiencia de juicio oral; además, se conoció que la declaratoria de nulidad de la audiencia de juicio, como su reposición, atendió a la imposibilidad de la jueza sustituta para emitir sentencia, aduciendo que no fue ella, ante quien se desahogó la prueba.
EL ACUERDO antes precisado, se combate actualmente ante el Juzgado Décimo de Distrito, del Estado de Oaxaca, donde se solicitó la suspensión del acto reclamado con efectos restitutorios o de tutela anticipada para el fin de dar trámite a la boleta de libertad, librada como consecuencia del fallo absolutorio.
LA JUEZ sustituta del Tribunal de Enjuiciamiento (Circuito Judicial de la Mixteca), María Antonia Esteva, suscribió el acuerdo, aduciendo a una “contaminación real de la información” y dejó sin efecto la celebración de la audiencia de juicio oral y solicitó la designación de un nuevo juez para que siguiera conociendo del juicio.
EL 20 DE AGOSTO pasado se notificó a la defensa VERA CARRIZAL la nueva fecha para audiencia de juicio oral (29 de agosto), informándose además que el Juez del Tribunal de Enjuiciamiento Unitario sería Lorenzo Ramírez, este acuerdo fue reclamado en juicio de amparo (23 de agosto) en el que se concedió la suspensión provisional de la audiencia en cita.
EN ESTOS vericuetos legales, se determinó imposible sustituir la boleta de libertad en favor VERA CARRIZAL, ya que tal solicitud sería materia de análisis de fondo en la sentencia que se dicte en el asunto principal.
ESTA negativa fue impugnada mediante recurso de queja (Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y del Trabajo del Decimotercer Circuito), donde declaró infundada la queja, aduciendo que el acto reclamado no era susceptible de ser suspendido en tanto sería materia de fondo del juicio de amparo, analizarse, si efectivamente debía o no surtir sus efectos esa boleta de libertad, ya que ésta no quedó firme al haberse revocado con motivo de la reposición del procedimiento, aunado a que el quejoso no fue puesto en libertad material, sin que la medida “suspensional” pueda modificar o constituir derechos que no haya tenido antes de la presentación de la demanda.
LA LUCHA legal, como pueden ver, ha sido intensa y las presiones políticas no han sometido, en este caso, a la ley.
ESTO es precisamente lo que pretenden EVITAR con el proyecto de reforma judicial; quieren jueces sometidos al poder ejecutivo; quieren que obedezcan órdenes, no que cobijen sus fallos en la ley y menos que ésta sirva para defenderse ante atropellos; no hay pruebas que permitan condenar a VERA CARRIZAL, por ejemplo.
El pasado 03 de septiembre, Jaque Mate (Reforma) refiere que el problema en la reforma judicial “no radica (únicamente) en el voto (para elegir a jueces, magistrados y ministros)”.
“Ha sido un error de la oposición y los críticos centrarse en el voto popular. El problema real es que los candidatos serán seleccionados por el gobierno y el gobierno podría sancionar, sin derecho a un debido proceso, a los que no acepten las órdenes. El voto popular no es la mejor forma de elegir a los jueces (magistrados y ministros), pero el verdadero peligro es que estos estarán sometidos a una disciplina que los despoja de su independencia para juzgar conforme a la ley.”
ESE ES EL FUTURO que nos espera en el régimen que se avecina.
EL SALTO DEL CHAPULÍN
ES UN SECRETO a voces la falta de empatía de ADÁN AUGUSTO LÓPEZ HDEZ; cabeza del Senado, hacia SALOMÓN JARA, situación que se tradujo en el nombramiento de los senadores oaxaqueños SUSANA HARP y ALEJANDRO MURAT, al frente de las comisiones senatoriales de Ciencia, Humanidades Tecnología e Innovación y la de Relaciones Exteriores, respectivamente.
EN TONO DE BURLA comentan que, al Senador NINO MORALES, a pesar de haberse despojado de su inseparable gorrita, no se le hizo presidir la ¡Comisión de Hidrocarburos!
www.escaparatepolitico.com.mx
Twitter: @escaparate_oax
Correo electrónico: felsan23@prodigy.net.mx
Facebook: Escaparate Político por Felipe Sánchez
